Jump to content

Roman

Moderators
  • Content Count

    3,008
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    279

Roman last won the day on November 21

Roman had the most liked content!

Community Reputation

1,863 Excellent

2 Followers

About Roman

  • Rank
    Moderator
  • Birthday 02/19/1971

Информация профиля

  • Пол (муж./жен.)
    Мужской
  • Город/Страна
    Алматы

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Roman

    Nikon the Best!

    Иоханнес Иттен, "Искусство цвета". В книге не про фотографию или живопись, а про цвет (ну, т.е. про того самого полого сферического коня в идеальном газе). В некотором смысле, почти настольный справочник.
  2. Roman

    Nikon the Best!

    Эльмар, если говорить о цветах в терминах твоей статьи, то картинка застряла где-то между схемами "Half Shell" и "Complementary Monochromatic and Analogous" и в полной мере не дотягивает ни туда, ни сюда. Субъективно, в твоём "предварительном" решении мне кажется лишней маджентовая составляющая. Я б её прихлопнул не стесняясь, и свёл бы к комплиментарной схеме (возможно, не симметричной, а - в твоих терминах - к аналоговой, с широким углом в холодных тонах). П.с. Про цвета, мне кажется, есть более любопытные материалы. Я привык соображать в несколько иной парадигме и цветовых схемах (они никак не противоречат тому, что ты запостил, но фокусируются слегка на других аспектах). Наизусть не помню автора книги... Поищу завтра. П.п.с. А ещё все эти схемы - это ж просто академические "острова безопасности" в поиске эффективных цветовых решений. Как и другие правила, их наверняка можно нарушать, если нарушение акцентирует какую-то особенность/объект в кадре...
  3. Roman

    Юмор

    Те же самые эмоции.
  4. Roman

    Nikon the Best!

    Ну тогда не забудь потом засветить результат переделок. А то мы ж теперь жить спокойно не сможем, пока не узнаем - как выглядит новое восприятие. В самом деле, любопытно, заинтриговал. (Прежнее восприятие, кстати, вполне ниче так. Правда, я теперь точно знаю, что не я сторонник зажаренных в уголь скал. Как минимум, на мой вкус, должно быть этому какое-то серьезное художественное оправдание. В отсутствии такового в этой конкретной фотографии ощущаю это как недоделку. Не в том смысле, что у автора времени не хватило, а в том, что не придумал ничего лучше, чем просто захерачить часть картины в черный цвет.)
  5. Ну, это, конечно, не шедевр, а просто кадр с характером (шедевральность - это вопрос признания). А вообще, юмор есть, он понятен и это хорошо П.с. Прекрасно, когда картины с характером появляются в рамках осознанного творческого процесса. Тогда и появляется возможность "расти над собой", достигая новых высот целенаправленно. Но если что-то происходит случайно - тоже неплохо. Как минимум, как начало нового опыта.
  6. Эта фотография красивее других в ряду. В ней больше характера. "Это снимал другой человек"
  7. Roman

    Nikon the Best!

    Володя, ну что ты такое говоришь?!! Когда я смотрю на картины Эльмара - я вижу, прежде всего, человека творческого, ищущего, делающего открытия, пробующего разные подходы. И любые его фотографии - это он сам, во всей своей многогранности.
  8. На мой взгляд, из представленных двух версий версия в ч/б выглядит лучше. Хотя, там есть свои нюансы, о которых написал выше. Голосую за ч/б.
  9. Ну зря, это ж интересно (да и форум как формат, собсна, любит рассуждения). К некоторым картинам должны прилагаться какие-то слова. Может быть, именно эти слова (название?) и раскрывают картину до полного продукта - кто знает? Мне бы хотелось на мгновение увидеть эти фотографии твоим взглядом. Дело в том, что это интересный, творческий и компетентный взгляд. Чтобы понять: почему сделал так, а не иначе? Чтобы взвесить аргументы на своих внутренних весах и оценить насколько эти аргументы выглядят существенными для меня? Чтобы сопоставить всему сказанному какие-то коэффициенты и подкрутить своё понимание до какой-то "новой нормальности". Пока же скажу, что в этой ч/б серии мне кажется неоправданным чрезмерное выжигание статичных объектов (скал) в черный уголь, с одновременным контрастным высветлением объектов в динамике (вода, небо). Это, конечно, придаёт фотографиям некоторую напористость и "чоткий" модерновый графичный характер, но одновременно отнимает какую-то душевность, которая обитает в мягких переходах средней части спектра. Если пользоваться аналогиями - я бы сказал, что это похоже на кое-какую современную музыку с огромными утрированными суб-басами и четкими электронными высокими частотами (modern trap/hip-hop), полную манерности и мрачной эстетики, но почти лишённую мелодизма и мягкой силы классической гармонии. Круто, но не душевно на консервативный взгляд старого пердуна. Полагаю, что ты мог бы сдвинуть это консервативное восприятие, поделившись какими то словами ))) Учиться понимать, чувствовать и открывать миры - для меня лучшее, что можно получить из общения.
  10. Я сам не большой любитель ч/б, но на смартфоне болтаются какие-то фотографии... почему-то оставил их... даже авторов не помню Они попсовые, но душевные... вдруг тебе какие-то новые соображения или эмоции дадут?
  11. Эта намного эффектнее, канешн. Прежде всего, из-за гигантской "лапы": ее интересно рассматривать, перебрасывая затем взгляд на передний план или на арку... Геометрия всего этого дела в кадре клёвая. По обработке похожа на предыдущие фото, но результат лучше. Разница, вроде бы, небольшая, но тут всё богаче деталями, и это хорошо работает в плюс. Эх, ещё бы присутствие кого-то живого в кадре... Чтоб история какая-то была. Пингвина, например. Это пошло, но люди бы оценили!
  12. Перечитал. Мда, мне нельзя идти в критики.
  13. Смотрю на твои последние фотографии и пытаюсь сообразить... 1. Они, безусловно, красивые. Но - 2. В них, на мой вкус, что-то не так. И это "что-то" находится в области обработки. Как соображу и сформулирую что именно - напишу. UPD. Если попробовать выразить субъективные ощущения одним словом - то вот: фотографии слишком "тёмные". А вот в чем эта "темность" заключается в переводе на язык, понятный окружающим - сходу внятно объяснить не могу. Полагаю, что "темное настроение" есть нечто, что автор целенаправленно хотел бы передать зрителю. Если это так, то получилось передать не столько драматическую составляющую "темного настроения" сколько именно какую-то сумрачную тусклость. Причем, эта тусклость не связана с недостатком контраста - его как раз в изобилии. Собственно, этот парадокс и ставит меня в тупик... Есть пока рабочая гипотеза, что упомянутая "тусклость" связана с выбором точки/оси контраста, а также с перебором в сжатии/растяжении диапазонов по обе стороны от этой точки. Короче, я вижу это как потерю какой-то оптимальности, естественности, как потерю какой-то важной для глаза информации ценой выпячивания сухой графичности. Иногда это играет в плюс. А иногда (как в этом случае) просто не дает возможности взгляду "полюбить" хоть какую-то часть картины. Глаз видит либо динамику - светлое движение (вода, воздух, небо), либо практически черное не-детализированное каменное статичное нечто. Нужны какие-то опорные "кайфные места", где взгляд мог бы ненадолго "приземлиться", что бы отдышаться и двинуться дальше в полет над стихией. А ему везде слишком либо темно, либо неудобно... (Прости - понимаю, что написал какую-то чушь, но иначе никак )
×
×
  • Create New...