Перейти к содержанию

Roman

Moderators
  • Публикаций

    2 712
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    254

Весь контент Roman

  1. Спасибо, интересно это. Я и 5 лет назад был уверен, что зеркало архаично. Не ошибся Здорово, что Canon и Nikon тоже зайдут на эту поляну. Хочу пожелать им удачи: надо б попинать Sony, чтобы не слишком зажиралась.
  2. Сообщение от хостера о технических работах. Так что прошу не пугаться, если ночью вдруг что-то будет временами недоступно.
  3. Да, это понятно. Я писал о незримых линиях, которое проходят в наших головах. И писанина эта - не более, чем частное мнение, которое может быть ошибочным. Однако, продлив линию развития стоков пунктиром в будущее, для себя решил, что дешевый (а, в пределе, и весьма качественный) контент зальёт мир до краев. В этом изобилии львинная часть ценности и "особости" объекта будет увязываться не с академическими художественными достоинствами контента, а с его происхождением и историей. Т.е. в приоритете важна не картинка, а легенда вокруг неё. Для авторов, стремящихся к уникальности, самый простой и логичный путь - это стремиться увязывать легенды со своим именем. Иначе, если смотреть в корень, в конце концов, их продукт не будет отличаться от топовых картинок на микро-стоках. А вот уж как создавать и поддерживать такие легенды - отдельный вопрос (и, подозреваю, затратный). п.с. Мне кажется, что современному фотографу, тяготеющему к "легендарности", нужно быть изобретателем, провокатором или шоуменом. Отличный набор для для старта (Пройти нулевой уровень и стать Мастером у тебя уже давно получилось).
  4. Слушай, а как при проклятом капитализме у тебя с фото - хоть как-нибудь тощий ручеек денежек приносит? Спрашиваю потому как чисто технически и художественно ты - Мастер. Без натяжек! Но есть ли условия и возможности реализовать это мастерство?
  5. Roman

    Кроп vs ФФ

    Кроп vs ФФ Полагаю, пути в фотолюбительстве у всех разные. И уверен даже, что мой случай совсем не показателен, но всё же... Делюсь мыслями и причинами, по которым отказался от ФФ. Вдруг кому-нибудь пригодится. Итак. Незадолго до покупки Sony A99 в начале ноября 2012г. (кстати, у меня была первая официальная A99 в Казахстане) я уже чувствовал, что покупаю её, скорее, по инерции, чем по реальной необходимости. Но иметь ФФ все равно хотелось. Дело в том, что на тот момент моё фотолюбительство всё время двигалось по нарастающей в плане оборудования. Я уже вовсю наигрался кропом в виде Sony NEX-5N, испробовал кучу разных объективов и, вроде бы, надо было двигать дальше... А что дальше? Ну, конечно, ФФ Вокруг ФФ существует определенная мифология, игнорировать которую фотолюбителю практически нереально (все заражаются этим на каком-то этапе). "Магия ФФ" вызывает зуд, острое желание перейти, наконец, на "настоящие камеры и стекла", получить вожделенный узкий ГРИПок и "особую пластику картинки". Не смог избежать этого и я. Хочу сразу сказать, что иметь и кроп, и ФФ - это вообще, конечно, здорово. Возможно, это самый лучший вариант. А еще, в придачу, СФ Но, в конечном счете, всё определяется, с одной стороны, личными финансовыми возможностями, а, с другой стороны, адекватностью тем задачам, для которых камеры используются. Личные возможности еще как-то со скрипом позволяли мне тащить две системы (беззеркальный кроп и ФФ). Хотя, я как-то сразу прочувствовал, что купить ФФ камеру - это ерунда, основное разорение произойдет на стёклах (я же ориентировался на фирменные zeiss ). А вот с адекватностью задачам вышло гораздо хуже. Ниже - основные факторы, из-за которых я отказался от ФФ: Фактор 1. Спустя полгода владения ФФ-камерой я понял, что по-прежнему использую Sony NEX-5N гораздо чаще. Просто потому, что беззеркалка сильно легче и я её постоянно таскаю с собой. А мой ФФ чаще всего лежит на полке. Потому что банально лень и жаль каждый раз его оттуда доставать по "пустяковым поводам". Фактор 2. Вскоре я наигрался с "особой пластикой" и маленьким "ГРИПочком". Не скажу, что меня это не радовало - наоборот, технически мне очень нравились картинки с ФФ. Но я окончательно перестал видеть достоинства фотографий именно только в этом: в узком РИПе и т.п. Т.е., "магия ФФ" меня отпустила. Или я её "отпустил". Фактор 3. Я обратил внимание, что, в сущности, снимаю на ФФ и кроп одно и то же. Причем, результирующие картинки с кропа не особо отличаются от картинок с ФФ. Сюжеты одни и те же: портреты, уличные/жанровые портреты, зарисовки с прогулок и путешествий, семейная хроника, немного пейзажей и еще немного не-пойми-чего. Ну, и руки-то, тоже одни и те же. Поэтому и картинки почти не отличаются. Фактор 4. Однажды мне подумалось: "а что, если бы у меня были не кроп+ФФ, а два компактных кропа?" И, со временем, понял, что эта идея меня увлекает всё больше и больше. Это удобно: нацепил на две камеры два маленьких объектива и перекидывать в пути ничего не надо. Матрицы чище будут. Фактор 5. Мне в руки попал адаптер Metabones SpeedBooster. Как-нибудь расскажу про эту историю подробнее, но общий итог оказался таким. Я понял, что на любительском уровне этой штучки более, чем достаточно для игры в малое РИП. Этот адаптер не является заменой ФФ-камеры, но творит с картинкой что-то очень близкое по характеру. Дает привкус ФФ При приступах острой тоски по узкому РИП - надеваю на беззеркалку SpeedBooster - и вперед! Однозначно лечит Если я когда-нибудь еще раз куплю ФФ, то это произойдет по одной из двух причин: 1. Если понадобится сбалансированная по массе камера и хороший хват под длинный автофокусный телевик (причем, само по себе наличие сенсора ФФ тут вторично; зависит больше от стекла). 2. Если понадобится широкоугольный объектив с крутой открытой дыренью (вроде f/1.4 или f/1.2). Пока мне этого не надо. А значит, и ФФ-камера в хозяйстве - излишество.
  6. Roman

    Кроп vs ФФ

    Ну, можно и так сказать, если добавить пафоса. Прошу прощения, что я говорил в более прохладных, рациональных и отстраненных категориях. У меня просто ситуация несколько иная. И статуса мечты за ФФ нет (тем более, что он всегда доступен на время для любой сессии). Жгучего желания обладать нет (обладал, прошло). Понимание художественной ценности картинки давно отделилось от физических параметров инструмента вроде "кроп/ФФ". Однако, если вдруг я найду причину, по которой мне непременно будет нужен ФФ вместо кропа - я его тут же куплю. Пока такой не нашлось. Я не фото-художник, хотя тема фото-творчества мне интересна. Мне бы хотелось продолжить развитие по этой стезе, но я как-то отчётливо для себя вижу, что покупка ФФ-системы среди приоритетов - не на первом месте, и даже не на втором. Когда наберу пороха для нового рывка - инвестировать буду в другие вещи. Скорее, в самообучение, в сферу техники и технологии обработки. Съёмка важнА и интересна, но я тяготею к другой стороне процесса. Соответственно, и акцент будет на ней.
  7. Roman

    Кроп vs ФФ

    Кто ж спорит... ФФ лучше (с уточнениями - для чего?). Просто это не про выбор. Не про рациональный и достаточный выбор. ФФ (а это дорого, если считать со стеклами) - это чаще всего про перфекционизм, оторванный от реальных потребностей. По крайней мере, в моем случае это было так.
  8. Roman

    Кроп vs ФФ

    Может, я что-то неверно понял. Мужик в видео долго и банально рассказывал про рационализм при выборе камеры. Я с ним полностью солидарен (если речь действительно о рационализме и деньгах в том числе). Ситуации типа "а что вы возьмёте в подарок: ФФ или кроп?" выпадают из адекватного поля, имхо. Даже и сказать-то нечего, лень думать и писать в таком направлении.
  9. Roman

    Кроп vs ФФ

    Я выберу кроп. Если прям действительно один бюджет. Толку больше будет: больше хороших объективов за ту же стоимость. У меня жадность и рациональность в этом смысле окажутся на одной стороне )
  10. Roman

    Кроп vs ФФ

    Спасибо, посмотрел. На мой вкус и взгляд, всё сказанное в видео справедливо и правильно взвешенно. Пришел к тем же выводам самостостоятельно, путем бега по граблям. Однако, есть одно персональное дополнение. Крайний рационализм в выборе техники хорош под четко осознанные нужды и задачи. Если такое есть - значит, можно действовать по рецепту в видео. Но если, не дай Бог, нужна свобода творчества и перфекционизм в самовыражении - этот путь не подходит. Набор художника изначально должен быть избыточным, чтобы он мог выбрать ту кисть, которая более эмоциональна в моменте, а не ту, которой просто достаточно. Шарахнуть из пушки по воробьям? Да не вопрос, если это нужно для бОльшей экспрессии и выразительности.
  11. Не забудь потом поделиться впечатлениями. Интересен твой опыт с макро-стоками. С моей колокольни, микро-стоки, как разновидность массового системного подхода в глобальном медиа-поле, победили макро-стоки. И продолжают дальше вытеснять все другие походы. До конца, конечно, никогда не вытеснят. Но заставят мутировать. Вопрос только во что? Подозреваю, что ключевая разница между ними асимптотически стремится к линии разделения контент/автор. Те, кто больше ориентирован на контент - клиент микро-стоков. Те, кто больше ориентирован на авторство - клиент макро-стоков. Отсюда вытекает долговременная стратегия прокачки. Для мико-стоков нужно прокачивать технический скилл, нюх конъюктуры и производительность (авторство контента никому не важно). Для макро-стоков нужно прокачивать себя как автора, свой неповторимый стиль и связывать уникальность с передачей прав. В некотором смысле, первое проще, чем второе. Несмотря на очевидные массированные траты на технику и технологии. Ибо не преследует цели "достать до звезд". Второе - путь строительства себя как Художника. Займет огромное количество усилий, времени и трат на понты. Может никогда ничем хорошим не закончиться. Но в случае успеха - само имя можно будет конвертировать в бабло. Если нет четко осознанного стремления к той или иной модели - похоже, где-то зарыт самообман.
  12. Да дело даже не в качестве картинки и звука. С ними, как раз, всё более-менее решаемо. Дело в самом Android. iOS изначально гораздо лучше приспособлен ко всякого рода реал-таймовым процессам. Это означает устойчивую работу в огромном классе приложений, где Android ведет себя плохо. Поэтому большая часть разработчиков более-менее серьезных приложений попросту игнорирует Android либо вынуждены выпускать очень специальные решения (узко заточенные версии планшетов и смартфонов с ограничением функциональности в угоду "главным целям"), чтобы те работали предсказуемо и без тормозов. В то время, как заранее известно, что любое стандартное устройство на iOS будет работать устойчиво и прогнозируемо. Я с этим фактором очень хорошо знаком благодаря музыкальным приложениям (а они чувствительны к реал-тайму). На iOS- великое множество приложений для работы со звуком (некоторые очень даже профессиональные), а для android практически ничего путного нет. Разработчики просто не делают подобный софт для Android, ибо он не будет работать хорошо. Та же ситуация и с использованием планшетов как беспроводных мониторов для коптеров. Решения на обычных andriod-планшетах - как правило, полное г@вно. Более-менее хорошо работают только специальные разработки. В то время, как iOS с древних времен имеет кучу софта, прекрасно работающего на любых iOS-устройствах. Не спорю, есть какие-то разновидности серьезных программ, которые будут работать на Android нормально. Однако, большое количество проблем давно сформировали скептическое отношение к "профессиональным" планшетам на Android. Репутация получилась такая: планшет на android - это игрушка, устройство для потребления контента, а не инструмент. И сломать такую репутацию в нужном направлении будет очень непросто.
  13. Roman

    Nikon the Best!

    Станислав, чудная луна. А это и было снято на затмении. Собственно, этим и интересно.
  14. Roman

    Остальное

    Тут есть луна
  15. Roman

    Nikon the Best!

    Раз уж снято на Nikon - выложу сюда. Снимал Дамир (те, кто был на встрече клуба 2 года назад, помнят его: он тогда сделал суперский обзор Sony A7S II) По горячим следам известного лунного события: Чудно же! А? Снято на какое-то древнее советское стекло ~ 1000 mm (спрошу точнее потом на какое).
  16. Хорошо пишешь. Интересно. И иллюстрация красивая. Грамотная, сбалансированная, клевая по свету и цвету. В твоем стиле. Позволю себе тоже несколько слов о стоках. Правда, мой маленький опыт не фотографический, а звуковой (я музыку размещаю на продажу). Тем не менее, уверен, что этот опыт, в общих чертах, применим и к фотографии. Золотое время для заработка на стоках, увы миновало. Сейчас стоки пере-насыщены, конкуренция и массовость - сильнейшие (не забываем, что конкурировать там приходится и с теми объектами, которые выставлялись давно в прошлом), уровень топовых игроков - заоблачный. Однако, при везении и упорстве, потихоньку собирать тощие ручейки капающих денежек в более-менее ощутимые потоки, все же, можно. Мои выводы и впечатления от работы со стоками (а я сижу на микро-стоках) таковы: 1. Никому не нужны в огромных количествах самодостаточные произведения искусства. Самый ходовой товар на стоках - объекты, имеющие иллюстративный характер. Т.е. полуфабрикаты - те, которые, при желании, покупатель может быстро дополнить своими деталями и вставить в свой коммерческий проект. Сделать это не так просто, как кажется. Ибо после вставки своих деталей покупатель в идеале хочет получить как раз нечто, что похоже на искусство. Для создания таких объектов нужен определенный опыт и умение смотреть на мир со стороны клиента. А также отточенная расчетливость: нужно понять - как и куда после покупки клиентом объекта будут вставлены проектные детали с тем, чтобы они создали завершенную композицию. В свою очередь, для этого нужно очень хорошо предугадать характерные виды применения продаваемого объекта. 2. Нужно "шарить" в коньюктуре и следить за ней. Это может расстроить истинных художников, но сие просто жизненная необходимость. На самом деле, это не так сложно. Опасность в том, что процесс в 90% случаев необратим. Место художника занимает коньюктурщик. Правда, в удачном случае, - очень профессиональный ))) 3. Уровень нужно непрерывно прокачивать. Несмотря на массовость и невеликий средний уровень стокеров, замер "температуры по больнице" нужно делать не по середине спектра, а по верхушке. И вот там обитают просто монстры, мастера экстра-класса. п.с. Кстати. Не знаю, как для фотографии, а для музыки самый продающий в мире микро-сток - австралийский (Envato).
  17. Кто юзал такое? Может ли кто-нибудь что-то рассказать по поводу Affinity? Интересует как альтернатива Photoshop'у. До affinity я знал только про Gimp. Но от Gimp отталкивало то, что это, по сути, некоммерческий клон Photoshop'а - со всеми минусами, характерными для бесплатного софта. Кроме того, сама философия Photoshop'а несколько устарела на мой вкус. Грузный пакет. Хотя и мощный, конечно. По хорошему, его бы лучше оставить для каких-то особых случаев, пользоваться регулярно чем-то полегче. Присматриваюсь к affinity как к более легкой и современной альтернативе. Хотелось бы услышать мнения.
  18. Первое положительное впечатление получено: фотошоповские плагины работают под Affinity. Гуд!
  19. Всё, ухожу с подписки Adobe Photoshop и LR. Купил сегодня Affinity (у них сейчас 30% скидка). Пока даже не пробовал, но, думаю, что привыкну со временем. Причина бегства от Adobe тривиальна. Пока активно крутил фотографии - меня более-менее устраивала подписка. Хотя, в перспективе и планировал от неё уйти. Но как только зимой поставил фото на паузу (на полгода) - сразу стало напрягать ))) А тут перспектива сама напросилась в виде скидки на Affinity ))) Короче, плюнул и решил, не долго думая, сбежать от Adobe. Профессионально я на конвейере фотографии не редактирую, будет время всласть по-разбираться с новым чудом. О впечатлениях время от времени буду докладывать.
  20. Roman

    NIKON D-600

    Угу. Мазать по цвету стал гораздо реже. Молодцом.
  21. Предлагаю тут накапливать ссылки на обучающие материалы и полезные ссылки по Capture One. Для тех, кто не в курсе: Capture One (сокращенно, C1) - один из лучших и самых популярных конвертеров RAW-файлов (наряду с Adobe LR, Aperture и DxO). Выпускается компанией PhaseOne, которая славна также своими студийными СФ-камерами и цифрозадниками для СФ. Говорят, исторически случилось так, что PhaseOne изначально сделали этот конвертер под себя... их не удовлетворял процессинг, предлагаемый конвертерами сторонних компаний для их СФ-камер. Используя свои фирменные ноу-хау, они добились отличных результатов. И только потом они стали предлагать свой Capture One как универсальный конвертер для камер популярных брендов. Не знаю, насколько эта история правдива, но... так или иначе, сегодня Capture One очень популярен среди фотографов во всем мире. Чем славен Capture One? Поклонники любят его за особенную интерпретацию цвета и за очень удобные инструменты по работе с цветом. Т.е., можно сказать, что C1 - отличный инструмент для "цветных фотографов" Года два назад я поддался на уговоры и советы знакомых и попробовал Capture One. И с тех пор очень крепко "сижу" на нем. Так как люблю цветную фотографию. Разумеется, у него есть свои минусы, и по многим моментам он уступает, допустим, Adobe LightRoom'у. Это касается прежде всего обилия разных крутилок-вертелок. Capure One гораздо аскетичнее по управлению. Однако, по моему глубокому убеждению, если хочется красивого чистого Hi-End цвета - это C1. Субъективно, в C1 получить сочный приятный цвет гораздо проще, чем в LR. Возможно, это самовнушение, но LR предлагает бешеное количество инструментов для того, что "портить по цвету" и тонировать фотографии (а также творить Low-End обработки "под инстаграмм"). Но гораздо менее удобен для чистой цветной Hi-End картинки. Разумеется, хороший специалист добъется хороших результатов в любом конвертере (т.е., все дело в руках). Но... Что-то неуловимо классное в C1 всё же есть. Если любите цвет - рекомендую.
  22. Roman

    Nikon the Best!

    По просьбе трудящихся перенес интересный разговор про денежки в фотографии при проклятом капитализме сюда. Тема большая и интересная. Согласен, что она достойна отдельной ветки (если даже не раздела).
  23. Ну, это было предсказуемо на 100%, ибо старый байонет имеет слишком большой РО для беззеркалок. Как и то, что Nikon и Canon придут на эту поляну. Посмотрим, будет интересно.
  24. Коммерческая рекламная фотография жива. И даже, может быть, более жива, чем раньше. А свадебную фотографию лично я не рассматривал никогда именно как профессиональную деятельность (профи-то там есть, системы там нет). Но в коммерческой фотографии, как справедливо заметил Эльмар, "перегрев". Низкие цены, большие вложения, тупорогая конкуренция (демпинг), непомерное давление со стороны клиентов и много-много суеты. Не каждый захочет жить стилем жизни "профессионального коммерческого фотографа".
  25. Да, тоже чувствую и понимаю все именно так. Просто хотелось свериться. Мастер - это просто начальная позиция. Стартовое условие, так сказать. Если оно есть - потом нужно постоянно прилагать невероятное количество малоэффективного труда просто для того, чтобы быть на плаву. Короче, нужно зверски много пахать. Таковы реалии фотографии. Можно найти стезю попроще.
×