Перейти к содержанию
Авторизация  
Roman

Кроп vs ФФ

Рекомендуемые сообщения

а если сделать к примеру современную кроповую матрицу на 8-10 мп. Чтобы у ней были чистейшие исо 100.  и сравнить её с ФФ. на фиксах, на равных значениях и прочих...   будет выйгрыш в объёме?  Для чего берут ФФ???   ведь у СФ ещё больше матрица, но на них не снимают на высоких исо?

И если сравнить СФ на 40-50 мп с ФФ на 40-50 мп...    будет разница в объёме???

Я помню сканировал плёнку с дешёвой мыльницы...   потом эти фотки и фотки с флешки клиента записал на диск...   Так вот, фотки с дешманской мыльницы выглядили просто намного живее чем с цифровой мыльницы...   Шум-грязь... на плёнке и незаметные шумы на цифре...   да какбы круче технически были фотки с цифры...  рескость чистота...   Но фигня...   плёнка выглядела живее...   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот честно, разговор выше напоминает спор инженера с архитектором, для одного нужны расчеты и материалы, для другого изящество гармония.

Все же склоняюсь думать что фотография - нечто метафизическое, нежели осязаемое. Она вечно перетекает как что-то метафизическое из одного состояния в другое, поэтому к ней и надо относится так же. Вчера зерна на пленке, проявка в ванной, сегодня ФФ с супер ИСО и лайтрум на маке, завтра фиг знает что будет... Но отношение и смысл к фотографии не поменяется. Так что как бы, да. Надо стремиться к изменению себя всегда.

Как говорил Эйнштейн - безумие, есть повторение одного и того же с целью улучшить результат.

Роман в своем опусе про фотолюбительство тоже прошелся по этой теме. Что весь наш цикл похож на песочные часы. И пик его приходится к сожалению на начало, все остальное требует все больших и больших усилий.

Почему я начал эту тему с тем что хочу еще камеру? Все банально, для себя любимого, так удобней снимать на мероприятиях не меняя стекол, получая за это деньги. Кроме любопытства и получения вдохновения, это наверно самый сильный стимул заниматься фотографией. Критика, что за такие фотки я бы ни за что не платил - не принимается :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хм.. Ну если это работа, со стабильным доходом, это совсем другой подход.

У меня к примеру, такое очень редко случается... )) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 4/21/2017 в 11:56, mikim сказал:

Почему я начал эту тему с тем что хочу еще камеру? Все банально, для себя любимого, так удобней снимать на мероприятиях не меняя стекол, получая за это деньги. Кроме любопытства и получения вдохновения, это наверно самый сильный стимул заниматься фотографией. Критика, что за такие фотки я бы ни за что не платил - не принимается :D

Я думаю что через эту фазу многие проходили :) И у всех выбор был сделан свой, главное - потом о своём выборе не жалеть :) Я вот не жалею и моменты обсуждения данного вопроса помню как-будто вчера было, хотя вроде это 2009-й год был.

Удачи с выбором и камеры и пути :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.04.2017 в 09:12, Elimoe сказал:

Я думаю что через эту фазу многие проходили :) И у всех выбор был сделан свой, главное - потом о своём выборе не жалеть :) Я вот не жалею и моменты обсуждения данного вопроса помню как-будто вчера было, хотя вроде это 2009-й год был.

Удачи с выбором и камеры и пути :)

 

кто то сделал свой выбор и знает что хочет, а кто то до сих пор ищет Сони или Никон, а может Фуджи, как у меня к примеру ?..:)) получаестя извечный вопрос ? :))

хорошо было бы если фото еще и доход какой нибудь приносило...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, SonyFan сказал:

 

кто то сделал свой выбор и знает что хочет, а кто то до сих пор ищет Сони или Никон, а может Фуджи, как у меня к примеру ?..:)) получаестя извечный вопрос ? :))

хорошо было бы если фото еще и доход какой нибудь приносило...

Может пора определиться и не плодить зоопарк? Или может наоборот вам в процессе нравится содержание зоопарка, а фотография-то и не причём?

Заработок на фото вещь спорная имхо. И у каждого выбор свой как я и сказал. В первую очередь надо определиться сколько денег вам нужно от фотографии, а там уж можно и определиться с тем каким путём это достигается и достигается ли вообще. Приведу пример - мне для того чтобы зарабатывать на фотографии достаточно для того, чтобы заниматься только ею и ничем больше необходимо было около 3 штук баксов в месяц и желательно даже больше :) Что надо было снимать для того чтоб так зарабатывать в 2009м в КЗ? Имхо свадьбы и гламурщину - это то, что приносило бы более менее адекватный и стабильный денежный поток сопоставимый с требуемым и при этом не требовало дополнительных связей и прочих административных рычагов. Хотел ли я это снимать? Нет, не хотел, так как это потребовало бы сделать из любимого хобби не сильно любимую работу:) Зачем козе баян, если такая работа уже была и позволяла оставить фотогарфию как хобби? По итогу могу сказать, что общие доходы от фотографии у меня в некоторые моменты покрывают общие расходы на неё, но потом я в очередной раз вбухиваю деньги и ухожу в минус :)

А вообще ключ к тому чтоб фотография приносила деньги это как ни странно не покупка камер, а расчёт(понимание того как она может приносить деньги), анализ(своих провалов, чужих успехов) и практика. Учитесь снимать и сможете зарабатывать, сколько - уже другой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эльмар абсолютно прав - между хобби и профессией, просто огромная разница и если хобби всегда приносит людям радость, то чаще всего, как только  хобби становится профессией, приходится сразу-же выполнять каждодневную серую и рутинную работу, которая из отдыха превращается в  набор каждодневно повторяющихся  и монотонных операций...

 

Есть, конечно-же и исключения и профессионалы-фотографы  получают удовольствие от своей профессии - оно, в принципе, так и должно быть -  но путать профессию и хобби, не стоит не в коем разе и уж если вы решили сделать фотографию своей профессией - то и подход должен быть соответствующим и придётся все силы направлять на то, чтобы учиться всерьёз и становиться профессионалом, а дело это не столь уж и простое, как кажется многим фотолюбителям...

 

П.С. - кстати по поводу фототехники - мой старый товарищь, с которым мы когда-то, в начале 80-тых, подрабатывали фотографией, снимая детсадики и для которого с того самого периода,  фотография стала профессией - свадьбы, школы и детсадики - и по сей день снимает своим стареньким Пентаксом К20Д, выпущенным в 2008 году, да ещё и из оптики у него один-единственный обьектив Пентакс ДА 16-50/2,8, который покрывает все его потребности, ибо обьектив профлинейки.

 

Правда снимает сейчас всё меньше и меньше, больше занимаясь торговлей - сказывается возраст, да и торговля, ещё со времён советской форцы,  частенько была более стабильным занятием, нежели фотография, при которой волка ноги кормят...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Почему кроп лучше

 

Спасибо, посмотрел.

На мой вкус и взгляд, всё сказанное в видео справедливо и правильно взвешенно.

Пришел к тем же выводам самостостоятельно, путем бега по граблям.

 

Однако, есть одно персональное дополнение.

Крайний рационализм в выборе техники хорош под четко осознанные нужды и задачи.

Если такое есть - значит, можно действовать по рецепту в видео.

 

Но если, не дай Бог, нужна свобода творчества и перфекционизм в самовыражении - этот путь не подходит.

Набор художника изначально должен быть избыточным, чтобы он мог выбрать ту кисть, которая более эмоциональна в моменте, а не ту, которой просто достаточно.

Шарахнуть из пушки по воробьям? Да не вопрос, если это нужно для бОльшей экспрессии и выразительности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Cкучное видео...  

Если кроп, то с ФФ стёклами либо Микра! потому как у неё оптичеки более ровное покрытие матрицы чем у кропа. Но так или иначе, это компромисс или альтернатива.

Опять же... и на ФФ многие стёкла не кроют качественно кадр! )))  а это значит, что всё упирается в денежку, чтобы покупать очень качественные объективы!

А предложи любому на выбор - по одинаковой цене!!!   топовый набор на ФФ или аналогичный на Кроп!  Как думаете каковым будет результат выбора????

Что победит, рациональность или жадность? ))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Stanislav сказал:

А предложи любому на выбор - по одинаковой цене!!!   топовый набор на ФФ или аналогичный на Кроп!

Я выберу кроп. Если прям действительно один бюджет. Толку больше будет: больше хороших объективов за ту же стоимость. У меня жадность и рациональность в этом смысле окажутся на одной стороне )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Stanislav сказал:

Как думаете каковым будет результат выбора????

Я считаю так: в выборе камеры гипотетический фотолюбитель руководствуется в первую очередь материальными возможностями. Остальные соображения  всего лишь нанизываются на количество денег в кармане. Отсюда и аргументация в пользу или кропа или полного кадра. Это если покупаешь на свои.


Предложи любому из нас такой фантастический вариант - подарить комплект техники (со всеми нужными стеклами) на выбор: полный кадр или кроп и тоже выбор будет понятен и предсказуем.
Естественно, 99% выберет полный кадр. Особенно те, кто уже имел его. Особенно те, кто видит и понимает разницу. И для понтов - и такие в нашей  условной группе будут.

Разве не так? Дело только в деньгах. Вернее, в их отсутствии. А потом уже рационализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может, я что-то неверно понял.

Мужик в видео долго и банально рассказывал про рационализм при выборе камеры. Я с ним полностью солидарен (если речь действительно о рационализме и деньгах в том числе).

 

Ситуации типа "а что вы возьмёте в подарок: ФФ или кроп?" выпадают из адекватного поля, имхо. Даже и сказать-то нечего, лень думать и писать в таком направлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ФФ просто универсальней...  а в ночных кадрах кропу ваабще сложно...  бомбилам тоже фф как бы не особо..  для видео, фф тоже не особо..  ну разве что для Super-35.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Stanislav сказал:

а в ночных кадрах кропу ваабще сложно..

Кто ж спорит... ФФ лучше (с уточнениями - для чего?).

Просто это не про выбор. Не про рациональный и достаточный выбор.

 

ФФ (а это дорого, если считать со стеклами) - это чаще всего про перфекционизм, оторванный от реальных потребностей. По крайней мере, в моем случае это было так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Roman сказал:

Кто ж спорит... ФФ лучше (с уточнениями - для чего?).

А без уточнений... Лучше и всё. Потому что небо синее, а трава зеленая :)

 

6 часов назад, Roman сказал:

Просто это не про выбор. Не про рациональный и достаточный выбор.

 

6 часов назад, Roman сказал:

это чаще всего про перфекционизм, оторванный от реальных потребностей.

Нееее, у большинства любителей полный кадр - это просто мечта, dreams . И здесь рациональное не работает.Поэтому лично я и не продаю полный кадр.
Нельзя продавать мечту.
 

А вот реальные потребности, как вы верно отмечаете, понудили взять на семью несколько беззеркалок. Для быта, так сказать. В смысле для обычных съемок.
И в этом нет никаких противоречий.

Душа - это душа. Быт - это быт. :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, nauticus сказал:

Нееее, у большинства любителей полный кадр - это просто мечта, dreams . И здесь рациональное не работает.

Ну, можно и так сказать, если добавить пафоса. Прошу прощения, что я говорил в более прохладных, рациональных и отстраненных категориях.

 

У меня просто ситуация несколько иная.

И статуса мечты за ФФ нет (тем более, что он всегда доступен на время для любой сессии).

Жгучего желания обладать нет (обладал, прошло). Понимание художественной ценности картинки давно отделилось от физических параметров инструмента вроде "кроп/ФФ".

 

Однако, если вдруг я найду причину, по которой мне непременно будет нужен ФФ вместо кропа - я его тут же куплю. Пока такой не нашлось.

 

Я не фото-художник, хотя тема фото-творчества мне интересна. Мне бы хотелось продолжить развитие по этой стезе, но я как-то отчётливо для себя вижу, что покупка ФФ-системы среди приоритетов - не на первом месте, и даже не на втором. Когда наберу пороха для нового рывка - инвестировать буду в другие вещи. Скорее, в самообучение, в сферу техники и технологии обработки. Съёмка важнА и интересна, но я тяготею к другой стороне процесса. Соответственно, и акцент будет на ней.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- чувак погнал с самого заглавия! - на самом деле в полноразмерной камере всегда можно включить кроп-режим и получишь обыкновенную кроп-камеру, а вот в кроп-камере режим фулфрейм уже включить не получится никак и поэтому моя тушка Никон Д-600, хотя-бы в этом плане,  лучше, чем тушка Д7100, тем более, что по цене любительская тушка Д600 вовсе ни в 3 раза  дороже любительской  Д7100 той-же эпохи, да и собрана она в корпусе той-же самой Д-7100 и когда я купил Д600...

 Другой разговор, что кроп и кропнутая оптика дешевле и компактней, но ведь мыльница-то ещё дешевле и ещё компактней, но почему-то никто не заявляет, что мыльницы лучше кропа, хотя есть куча мыльниц, в которых качество вполне сопоставимо с качеством кропнутой камеры, а иной раз дорогая и хорошая мыльница, и даст форы плохой кропнутой зеркалке или БЗК, ибо преимуществ кропа перед хорошей мыльницей, абсолютно столько-же, сколько и у фулфрейма перед кропом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

можно мои 2 копейки?

лично я сделал свой выбор в пользу ФФ. и буквально пару недель назад меня вдруг поддержала супруга...

полтора года без малого назад продал свой а77-2 и купил а7-2 - на тот момент просто попробовать, потому что реально не осознавал зачем мне ФФ.

но эксплуатируя камеру понял, что ФФ стоит каждой вложенной в него тенге:

{сразу оговорюсь все описанное ниже основано, главным образом, на сравнении а7-2 с а77-2 и с а6300}

 

1. "цена на объективы ФФ больше чем на кроп" сравните ценник SEL50F18FE и SEL50F18OSS. Стекло для ФФ дешевле на 50$ шах и мат...

 

Спойлер

1491974916_2018-10-0906_20_48-MirrorlessLenses_BHPhotoVideo.png.9e38e35a35e5cfee1c0ba37ff11d3e12.png

 

даже без этого... на кроп просто нет хорошей оптики, например, после продажи а77 оставил себе SAL16-50 F2.8 и пусть этот объектив звезд с неба не хватает, но других зумов с дыркой 2,8 кажется просто нет...

а на фф чтобы получить тот же грип достаточно дырки F4 

 

2. "Снимать можно и на пинхол", а считать можно на счетах, а рисовать золой, а не красками и т.д. 

кто хочет "творчества" может и на пинхол поснимать, кто-то разве против? но работать хорошей камерой, с 100500 функциями гораздо приятнее, удобнее и быстрее

свое знакомство с фотографией я начал с NEX-5T (когда шел за камерой в магазин, уже был в полной уверенности, что мне не нужна зеркалка, а после покупки а77-2 только лишний раз в этом убедился)

так вот в NEX-5 тупо нет многих функций, которыми так приятно пользоваться... например фокус-пикинг

потом стоял выбор а6000, а68, а77-2 (две последних рассматривал именно из-за желания попробовать что то "новое") в итоге купил а77-2 из-за китового стекла.

попользовался ей примерно пол года - и понял - не моё! главные претензии к камере были маленькое рабочее исо и маленький буфер серийной съемки в рав...

тогда я стал поглядывать в сторону а6300 и а6500. 6500 стояла столько же сколько а7-2. видео я не снимаю, поэтому выбрал а7-2. и еще ни разу не пожалел.

на ИСО3200 а7-2 снимает как а77-2 на 1250, огромный ДД

 

Спойлер

DSC08956.thumb.jpg.aa839974d7ac20b21dc4c7a8e6bed14f.jpg

 

фото сделано на а7-2 одним кадром, против солнца. на а77 мне бы пришлось делать три кадра с брекетингом экспозиции иначе бы в правой части было бы просто серые контуры сопки и достаточно темный памятник... ну или выбитое небо

 

около года назад жена тоже увлеклась фотографией, ей взяли а6300 - который она чаще всего юзала с SAL1650, и если снимаем вдвоем одно и тоже мероприятие к 6300 те-же претензии: на исо2000-2500 у а6300 уже есть искажение цветов, а а7-2 на этих исо чувствует себя вполне комфортно....

а потом я решил на обе камеры снять видео.... в темном зале... а6300 провалилась с треском.... нет я конечно могу сделать скидку на мои кривые руки, но все-же для простого обывателя, как оказалось, проще снять качественное видео на ФФ,... а, для справки, а7-2 совсем не заточена под видео

да камера не лишена недостатков и маркетинговых ограничений

 

а затем я уехал в командировку и так как у супруги больших съемок не намечалось я взял ее 6300 (не хотелось тащить большую камеру), а ей оставил а7-2.... после моего возвращения (жена в мое отсутствие отсняла две фотосессии: одну для инстаграма фитнесцентра, другую персональную в осеннем парке, наотрез отказалась возвращать мне а7-2) 

 

нет я безусловно согласен, что если фотограф работает в тепличных условиях, например в студии, где он настраивает свет, которого достаточно, если человек снимает стрит днем или в режимное время, кроп идеальное решение по цена/качество. в более сложных условиях кроп лишь доставляет чуть больше неудобств... и тут каждый фотограф или фотолюбитель должен решить готов ли он потратить лишнюю 1, 2 или 3 тысячи американских рублей на приобретение ФФ...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, PabloPicotso сказал:

можно мои 2 копейки?

лично я сделал свой выбор в пользу ФФ.

Спасибо за интересный и подробный рассказ!

 

Имхо, все зависит от целей и ресурсов, которые можно сопоставить этим целям. Если в основе всего технический перфекционизм (в хорошем смысле) и увлеченность - то границ не может быть никаких. Можно даже и на СФ замахнуться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- спасибо большое, Пабло - теперь очередь Романа доказать, что его Цейс 135/1,8 на кропе снимает лучше, кроп легче, а фулфрейм, это развод маркетологов...

Кстати, когда покупал свой ФФ  вместо Д-90 - тогда у меня уже перебывала куча беззеркалок, которые были мне абсолютно неудобны своей миниатюрностью - я вдруг выяснил, что ФФ Д600 смонтирована внутри корпуса от кропнутой  Д90, оптики ФФ тогда у меня не было и я спокойно переключил свою Д600 в режим Кропа и до сих пор снимаю пейзажи кропнутой Сигмой 10-20, а вот  мои портретники 85/1,8 и 80-200 - проявили себя в полной красе именно на фулфрейме!

-*-

Из опыта тестирования фотокамер Панасоник G-9 и GH-5 на фоне тестирования Сонивских фулфреймовых А7S и А9 с самой элитной оптикой для двух этих систем, сделал для себя определённые выводы:
 

1 - Кропнутые беззеркалки, если они действительно хорошие и стремятся к уровню профессиональных - размерами не сильно уступают беззеркалкам фулфреймовым, хотя сама оптика размерами и поменьше, что не всегда является достоинством, ибо развесовка большой камеры, обычно лучше  соответствует большому обьективу и поэтому меньшие размеры Кропа сегодня уже потеряли актуальность - разница становится мизерной, да ещё и на маленькую А-6500 иногда приходится цеплять батарейную ручку, чтобы искусственно увеличить размеры для лучшего хвата!

2 - дальше идёт куча обычного бла-бла-бла-бла о мнимых преимуществах Кропа, которые, якобы кроют ФФ как бык кроет барана - но я в любой секунд переключаю ФФ в режим кропа, цепляю на неё любой кропнутый обьектив и получаю отличный кроп - обратная трансформация если и возможна с помощью дорогущих спидбустеров - то это полумера с определённой потерей денег на этот самый спидбустер, если спидбустер действительно хороший,  да и качество всё равно теряется и  всё равно он ни разу не полноценная замена ФФ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Wladimir сказал:

теперь очередь Романа доказать, что его Цейс 135/1,8 на кропе снимает лучше, кроп легче, а фулфрейм, это развод маркетологов...

Володь, не ерничай :lol:

Мы все разные, смотрим на мир по-разному и, как следствие, видим разное.

И это прекрасно - иначе жить было бы скучно.

 

На мой взгляд, ФФ во всем лучше кропа, кроме двух вещей: он дороже и неудобнее.

Если эти две вещи не вызывают напряга, то можно, конечно, бегать с ФФ.

Но мне это без надобности.

 

Я же, как уже неоднократно говорил, слинял с ФФ и счастлив.

Временами продолжаю снимать на ФФ (в т.ч. на тот самый Zeiss 135mm/1.8), но в личное владение покупать ФФ-камеру не собираюсь (разве что, с большой скидкой, просто потому, что недорого). И, тем более, собирать систему из полнокадровых объективов (совсем невыгодно и нафиг не нужно).

 

Кроп для меня удобнее, легче и вполне оправдан целями, для которых я его использую (чистое любительство).

Любование бокэ и узкой ГРИП ныне не входит в зону моих пристрастий и вожделенных интересов.

Налюбовался уже, отпустило. :)

Ныне ищу и ценю в фотографиях другие моменты.

 

В целом, я остановился в своем фотолюбительстве и пока никуда не двигаюсь.

Но точно знаю, что когда (и если) начну двигаться дальше - то это будет не ФФ, а какой-нибудь удалой кроп, дважды кроп или даже компакт (благо, сейчас в этой области происходит быстрый прогресс).

Для меня лично эпоха ФФ осталась в прошлом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, Roman сказал:

но в личное владение покупать ФФ-камеру не собираюсь (разве что, с большой скидкой, просто потому, что недорого).

Определенное противоречие есть в ваших  словах. Покупать не собираюсь, но куплю... Как так? :)

Почему и зачем, если вы  свой осознанный  выбор уже сделали в пользу кропа  и полный кадр вам не нужен?

Значит, все таки нужен полный кадр? И дело не в позиции, а в деньгах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, nauticus сказал:

Определенное противоречие есть в ваших  словах. Покупать не собираюсь, но куплю... Как так? :)

Почему и зачем, если вы  свой осознанный  выбор уже сделали в пользу кропа  и полный кадр вам не нужен?

Значит, все таки нужен?

Нет никаких противоречий, nauticus.

 

Пример: Я купил как-то Zeiss 135mm f/1.8 потому, что на распродаже он был зверски и незаслуженно дешев.

Объектив хороший? Хороший.

Входил в мои планы? Нет.

Купил просто потому, что недорого.

Я ж так честно и пишу. :6_smile:

 

п.с. К тому же, я и на кропе иногда им снимаю (показывал картинку с A6000 в другой теме уже):

 

Алиска на лавочке (1280).jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Roman сказал:

Купил просто потому, что недорого.  Я ж так честно и пишу.

Я полагал, что если фотографу по каким-то принципиальным соображениям не нужен полный кадр, то никакая дешевизна техники его уже на приобретение полнокадровой техники не соблазнит. Но получается, что не так...

 

Полный кадр был, есть и будет. И лучше его только средний формат. И никакие беседы и споры на форумах не отменят физической закономерности: чем больше матрица, тем лучше изображение. И в этом  вся правда. Ну и есть чисто психологические моменты, на уровне слепой веры, магии и прелести полного кадра.

 

А уж кому и чем снимать, так  каждый решает индивидуально, исходя из цены, удобства, веса. Сам снимаю и на кропе и на полном кадре. И не собираюсь отказываться ни от одного, ни от другого.

У кропа свои достоинства, у полного кадра свои.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×