Перейти к содержанию
Авторизация  
Roman

Кроп vs ФФ

Рекомендуемые сообщения

44 минуты назад, nauticus сказал:

И дело не в позиции, а в деньгах?

В деньгах в первую очередь, конечно.

Я жаден и небогат.

Поэтому стремлюсь покупать более выгодные с моей точки зрения позиции.

И выгодные позиции, на сегодняшний день, имхо - это не ФФ-система.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понял.

 

Все мы одинаково богаты...:wub: Увы... И это влияет на всё...

 

И сам бы тоже купил бы более современную камеру и стекла, но... Не имею возможности. А все равно хочется, ибо преимущества современной техники очевидны.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, nauticus сказал:

Я понял.

Вряд ли именно так, как я понимаю )))

Просто я дышу ровно к ФФ, в моем сознании он занимает давно прочувствованную нишу, которой сопоставлена определенная ценность, но отнюдь не на уровне космических мечтаний и вожделений. 

Современная технологичная кроп-система мне интереснее как рациональный выбор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное, дело и в том, что когда человек реально оценивает свои творческие способности и понимает, что никакая техника не сделает его талантливее, а снимки не станут художественнее, когда  исчезают последние иллюзии насчет своего таланта :), то и приходит  понимание, что техника лишь инструмент и не более того. И человек делает свой выбор в пользу удобной ему системы. У каждого он свой, этот выбор.

 

Ну а дальнейший качественный  рост в творчестве возможен только лишь только совершенствуя свои навыки и умения. Как в фотосъемке, так и в обработке.

Ну, если это нужно фотографу, конечно же.

 

А техника всегда вторична в любом случае. Снимает фотограф. Процитирую с русского форума фразу:

"Копите знания, а не деньги на объективы".. Так говорят все мэтры фотографии, если вспомнить Роберта Капу, который со своей миниатюрной лейкой и 50мм объективом делал знаменитые и живые снимки на протяжении всей карьеры фотокорреспондентом".

 

Я понимаю, что как Капа я никогда не сниму... Этим пониманием все и определяется...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ДА БУДЕТ СРАЧЬ!!!

 

- вообще-то, если речь вести о том,  что лучше в фотографии на сегодняшний день - кроп или фулфрейм - то рассуждая на эту тему я могу прямо сказать, что для меня лучше всего смартфон - звонить мне всё равно надо и нужен мобильный интернет, а переплатить совсем чуток, чтобы купить сотку с более хорошей камерой - я свою жабу придушу и фотография мне обойдётся почти  бесплатно - одна проблема - фотографии там технически полное Г - хотя разрисовать и можно, но как не разрисовывай, имея исходником техническое Г - на выходе получим  то-же самое тьехническое Г - я не веду речи в данном случае о шедеврах - все наши шедевры, за исключением, разве что Эльмара, предназначены для семейного альбома и для того, чтобы поделиться между собой своими работами и хоть как-то пытаться расти, ориентируясь на других...

И таки да - ещё 10 лет назад фулфрейм стоил заоблачных денег, тенге обесценился, рубль тоже и для нас фотокамеры стали всё менее доступны.

Но вот если рассуждать с точки зрения, что лучше - то отмечу, что топовые камеры и оптика на кропе, сегодня уже не столь кардинально  отличаются в цене от ФФ - когда я поинтересовался сколько стоит  обьектив Лейка Дг Эльмарит 200/,2,8. массой 1245 грамм, которым я снимал на тестовом Панасе G-9 - мне обьяснили, что чуток более миллиона тенге, а вот полтинник Сони на кроп и на ФФ - дешевле даже фулфреймовый, нежели кропнутый... понятно и то, что сониевские RX из мыльниц, кропнутые А6500 и 7-ки - уже в цене различаются не столь кардинально, как ещё 10 лет назад, с весом преимущества хорошего кропа тоже сходят на нет - вот и получается, что лучше переплатить и получить то, что всегда можно превратить в кроп, чем брать сразу кроп - ну или убедить себя и других, что в фотографии главное не качество, какое-то там сраное боке, размытие и остальные, неважные в фотографии вещи, а самое главное, это "художественная составляющая" и ваять налево и направо с мыльницы или смартфона...

Впрочем, когда у меня денег нет, я тоже доказываю всему миру, что мне много больше нравится ездить на велосипеде, нежели на новеньком мерседесе - тем более, что велосипед у меня Аутор, из почти профессиональных и за его цену я вполне могу купить и починить мерседес 1995 года...
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, nauticus сказал:

Наверное, дело и в том, что когда человек реально оценивает свои творческие способности и понимает, что никакая техника не сделает его талантливее, а снимки не станут художественнее, когда  исчезают последние иллюзии насчет своего таланта

Отчасти согласен.

Но больше, чем в талант, верю в труд и образование.

Люди (ну, и я в том числе), как правило, не прикладывают особых усилий для прокачки своего результата в фотографии.

 

Многим кажется, что с ФФ-камеры их картинки выглядят гораздо лучше. Но, на самом деле, лишь ненамного и не во всех случаях. Потому что внимание направлено не туда, куда надо: смотреть надо как рисует человек, а не аппарат со стеклом (последнее в отличие от первого - не оригинально). Очень часто ответ: никак. Не видно ни труда, ни образования. Или близко к нулю.

 

А талант - ещё этажом выше. Он просто не может вырасти на почве, где нет труда и образования (или самообразования). И тем более, он не имеет шансов появиться там, где труд и элементарная грамотность подменяется переходом "от кропа к ФФ".

 

Поэтому мы видим миллионы фоток, где рисует ФФ или кроп, и только единицы - где рисует фотограф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Wladimir сказал:

если речь вести о том,  что лучше в фотографии на сегодняшний день - кроп или фулфрейм - то рассуждая на эту тему я могу прямо сказать, что для меня лучше всего смартфон

Удобней. Но не лучше. Уж мы то это понимаем.

И всерьез можно рассматривать фотомодули лишь топовых смартфонов.

От iPhone XR до iPhone XS и iPhone XS Max. Ну и всякие разные Samsung Galaxy Note 9, S9 / S9+, Huawei: P20 Pro,Mate 10 Pro, P20, Xiaomi Mi MIX 2S и Xiaomi Mi 8 и прочие и прочие, но никак не смартфоны бюджетной категории, где вообще одна каша и бяка вместо фото.

 

А хороший смартфон с хорошим фотомодулем и стоит как мост... Или как приличный фотоаппарат.

 

3 часа назад, Roman сказал:

Поэтому мы видим миллионы фоток, где рисует ФФ или кроп, и только единицы - где рисует фотограф.

Именно так. Ну ведь в любой сфере искусства так. И фотография не исключение.

3 часа назад, Roman сказал:

Но, на самом деле, лишь ненамного и не во всех случаях.

И с этим тоже соглашусь. В сети достаточно тестов, где на безымянных фото, без EXIF, опытный народ тыкал пальцем в небо, угадывая, на что снято: на кроп или ФФ.

3 часа назад, Roman сказал:

Люди (ну, и я в том числе), как правило, не прикладывают особых усилий для прокачки своего результата в фотографии.

Увы. И я тоже.

 

Но есть принцип разумной достаточности. Если навыков в обработке хватает для семейно-форумного фото, то зачем га углубление своих знаний тратить время? Жизнь так коротка... А конечный результат в виде фото и так и так будет одинаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, nauticus сказал:

Если навыков в обработке хватает для семейно-форумного фото, то зачем на углубление своих знаний тратить время?

А зачем покупать дорогущие камеры и объективы?

Ответ очевиден: потому, что хочется.

Или не покупать потому, что не хочется.

 

Мне не хочется покупать задорого ФФ-обьективы и таскать сумку с ними и с камерой потому, что это дорого, но разительно ничего не изменит для моего "семейно-форумного" фото. Мелкого беззеркального бюджетного кропа хватает для этих целей. И это для меня удобно.

 

Если говорить о повышении уровня, то я, быть может, позже ещё сыграю в эту игру. Однако, четко осознаю, что она будет больше связана с а) обучением; б) затратами труда; в) бОльшими инвестициями в кадры, а не в технику. И да: технически предпочел бы приобрести для этого периода современный гибридный кроп или дважды кроп, а не ФФ (для отдельных арт-проектов ФФ и так всегда доступен). Легче, удобнее, дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Roman сказал:

А зачем покупать дорогущие камеры и объективы?

Ответ очевиден: потому, что хочется.

Или не покупать потому, что не хочется.

Да, согласен. Причем фотохотелки иногда за гранью рационального. И здесь не работает ни логика, ни здравый смысл.

 

Что тоже объяснимо. Задумался когда-то, поддавшись форумной истерии и психоделии, заменить а850 на что-то более современное.

Но - стало жалко камеру. До слёз. И оставил эту затею, сопряженную  ещё и со сменой парка оптики - это тоже сыграло свою роль. Как и то, что в художественном плане фото от смены тушки лучше не станет.

 

Для нашего поколения, жившего и во времена исторического материализма :(, когда  японская камера была несбыточной мечтой, хорошая полнокадровая камера (не важно, пленочная и цифровая) это нечто большее, чем просто тушка. Это символ. Это мечта. А с мечтой расставаться нельзя... У меня пленочная Minolta 7000 до сих лежит - греет душу. Редко, но достану, пофокусируюсь - и  хорошо так становится. А на Minolta Dynax 5 теперь дочь снимает. Ну и на а77 тоже. Хорошо снимает причем. Её бог поцеловал в темечко... Меня - нет.

 

Так что много чего намешано в выборе камеры, в выборе системы, в выборе формата кадра. Не только материальное... :)  У каждого - своё.

5 часов назад, Roman сказал:

Многим кажется, что с ФФ-камеры их картинки выглядят гораздо лучше. Но, на самом деле, лишь ненамного и не во всех случаях.

Согласен. Не всё так  однолинейно просто при выборе формата, это так...

И очень часто решающим фактором является именно размер и вес техники.

Сам снимаю на кропе именно по этой причине. Тяжко таскать полнокадровую камеру с оптикой, тяжко...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-  вообще-то, последний день этой фототусовки я посвятил как раз двукропу, хотя мне много больше было интересно подержать в руках все семёрки с их оптикой - но меня сильно заинтересовало широко-распространённое мнение, ныне гуляющее в интернете,  о том, что кроп уже догнал ФФ в своём совершенстве характеристик, а то что предлагает ФФ - это избыток за лишние деньги, которые на ветер и поэтому я взял  портретники у Сони 85/1,4GM, а у Панаса 42/1,7 - к сожалению, 42/1,2 мне на тест не достался, взял и сонивский 70-200/2,8GM,  ему в противовес  Люмикс 35-100/2,8.II, и к Панасу добавил фикс  Лейку 200/2,8, а на широкий угол использовал Сони 16-35/2.8 GM,  а у панасоника Лейку DG  8-18/2.8-4.0.

Камеры Сони А9, Сони А7SII   и два панасоника GH-5 и G9 -  кстати о калошах - сами камеры от панасоника по размерам и весу соответствуют сонивским семёркам и по цене от 1700 долларов за младшую модель, не знаю сколько стоят семёрки, но видимо достаточно близко, а вот фикс 200/2,8 от Лейки оказался подороже сонивского 70-200GM, но там и обьектив уникальный.

1 - что заметил сразу-же при открытии и обработке фотографий в Капчурване - это то, что листва деревьев на шириках  у двукропа сильно напоминает кашу, а на Сони там всё намного пристойней - возможно я и ошибаюсь, но видимо именно этим и обьясняется  особенная красота картинки на ФФ с Цейса 135/1,8 - это просто уникальное разрешение оптики, которое полностью раскрывает ФФ матрица - ведь все мои знакомые фотографы, когда рассматривают портреты, снятые на мой Никор 85/1,8 - сразу-же выделяют эти снимки от других - что-то похожее иногда получается на 80-200/2,8 в 135мм, но там это на 5,6, а у цейсовской 135-тки и никоровской 85-тки это уже с открытой 1,8 и ещё одно - когда-то много снимал самым первым полтинником от Никора 50/1,8D - его и по сей день используют фотографы во многих студиях - так вот, на Д-90, это серый и достаточно убогий обьектив на открытой и что-то там выходит на 4,0, но вот на ФФ это несколько уже более приличный обьектив на всех диафрагмах...

2 - что сразу-же бросается в глаза у G-9  - это маленькие габариты оптики и необыкновенно быстрый фокус - там просто щёлкаешь и всё уже в фокусе, но в данном конкретном случае, меня терзают смутные сомнения, что если на 7-ку с сопоставимой ценой поставить кропнутые сонивские обьективы, у которых ГРИП будет побольше, чем на ФФ-оптике, а цена, вес и габариты обьективов  соответствуют  таким-же кропнутым обьективам от Панаса - то мы получим тот-же Панас, в корпусе Сони с надписью 7 и возможностью использовать ещё и ФФ-оптику, в качестве почти бесплатного бонуса.

3 - это рабочие ИСО - вот тут Панас сливает по полной - если у Сони и при том у любой 7-ки, 3200 - это абсолютно рабочие ИСО, а у А9 - там 6400 выглядит вообще без какой-либо явно заметной деградации в картинке изображения и цвета - то у двукропа видно явное замыливание картинки, и особенно на шириках, хотя и должен отметить, что камера G-9 по шумам - это уже другая эпоха, нежели даже мой Д-600, 3200 которого я использую достаточно часто  и это меня удивило очень сильно.

Для примера несколько технических снимков:

 

6e84faf902cc.jpg

Сони 7SMII   70-200/2,8GM    107мм       1/8000-2,8       исо-1600.

 

 


be97118a41a2.jpg

- всё то-же самое - исо я сразу вбил намертво 1600, чтобы оценить шумы S-ки, только фокусное 200мм и f-5.6.

ad37bb4b19c4.jpg

- а вот это GH-5 c 35-100/2.8 - на 100мм, то-бишь 200 в эквиваленте,   1/200-2,8    исо-3200 - что меня удивило больше всего, это то, что С1 в РАВах на G9 шумы давит отвратительно, а вот с Сони просто прекрасно, как и с моего Д600, но вот в DxO - шумы на автомате у G9 просто исчезают, как будто их и не было!

59cd0206bf96.jpg
- это тоже GH-5, но обьектив фикс Лейка 200/2,8     1/1600-6,3   исо 200. - это крыша 25 этажа и это целиком весь кадр - представляю себе как он будет снимать птичек - ведь в эквиваленте это уже целых 400мм!

 

ac97f11787e5.jpg

- тоже 200/2,8   1/200 но уже на открытой 2,8 - исо 3200 и здесь тоже шумодав DxO.  Вообще-то, когда я у гарных хлопцев попросил этот обьектив, обьяснив. что хочу поснмать портреты - они дружно покрутили у виска, взявшись обьяснять что это 400мм и нужно только на улице, но не в студии...

 

8ab0197f3d3a.jpg

- а это уже 35-70/2,8 на 49мм   1/140-2,8  исо 1600 и здесь работа капчурвановского шумодава - шумы на моём 40-дюймовом экране видны сразу и если давить дальше, то убираются шумы, но вместе с детализацией...

f94a77476f0d.jpg

а это снова Лейка 200/2,8     1/500-5,6   исо-200   вот здесь пришлось дважды размывать картинку по 4 пикселя, а то настолько резко, что бьёт по глазам!

78803667e9d9.jpg

- это уже G-9 с портретником 43/1,7     1/2500-1,7    исо-200...

 

6c6d2c13f0ee.jpg

- тоже G-9, но обьектив 8-36/2,8-4,0      36мм          1/125-8,0   исо-200...

 

7a759b0c875b.jpg

- ну и наконец мой старенький и верный НЕХ-5 с обьективом Цейс Дистагон  35/2,0....          1/60-2,0   исо-200

 
 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×